Απόψεις ΓΕΩΤ.Ε.Ε. επί του Σ/Ν “«Νέο πλαίσιο για την ευζωία των ζώων συντροφιάς - Πρόγραμμα «AΡΓΟΣ» και λοιπές διατάξεις Υπουργείου Εσωτερικών”»:
Αξιότιμε κύριε Υπουργέ, κύριοι βουλευτές,
στα πλαίσια της διαβούλευσης επί της νομοθετικής πρωτοβουλίας του Υπουργείου Εσωτερικών «Νέο πλαίσιο για την ευζωία των ζώων συντροφιάς – Πρόγραμμα ‘‘ΆΡΓΟΣ’’», παραθέτουμε παρακάτω τις σχετικές παρατηρήσεις και προτάσεις του Γεωτεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας (ΓΕΩΤ.Ε.Ε.):
Αρχικά θα θέλαμε να επισημάνουμε τη στάση του Αναπληρωτή Υπουργού κ. Πέτσα, ο οποίος αρνήθηκε τρεις φορές να συναντήσει το Προεδρείο του Δ.Σ. του ΓΕΩΤ.Ε.Ε.. Το Επιμελητήριο δεν μετείχε σε καμιά προπαρασκευαστική διαδικασία της συγκεκριμένης νομοθετικής πρωτοβουλίας, αν και ο Νομοθέτης όφειλε εκ των προτέρων να ζητήσει την συμβολή του ΓΕΩΤ.Ε.Ε., ως αρμόδιου θεσμοθετημένου επιστημονικού συμβούλου του ελληνικού κράτους. Εξ όσων μάλιστα γνωρίζουμε, στην προπαρασκευή της συγκεκριμένης νομοθετικής πρωτοβουλίας δεν ζητήθηκε η συμβολή και κανενός άλλου επίσημου κτηνιατρικού φορέα. Αποτέλεσμα των παραπάνω είναι με την πρωτοβουλία να υιοθετούνται δεκάδες διατάξεις που βρίθουν αντιεπιστημονικότητας και έρχονται σε σύγκρουση με την διεθνή πρακτική αλλά και την κτηνιατρική δεοντολογία και ηθική.
Είναι απαράδεκτο ένας υπουργός να αρνείται τη συνομιλία με το θεσμοθετημένο φορέα της πολιτείας για τα θέματα αυτά όχι μία αλλά τρεις φορές, ιδιαίτερα μάλιστα όταν η κυβέρνηση ευαγγελίζεται ότι η χάραξη της πολιτικής της βασίζεται στην επιστημονική γνώση και στους αρμόδιους επιστήμονες. Είναι ο πρώτος Υπουργός που αρνείται το διάλογο, την ανταλλαγή απόψεων και την κριτική. Αντ’ αυτού, κατέθεσε ένα νομοσχέδιο μετά από διαβούλευση με εξωθεσμικούς φορείς και σωματεία της αρεσκείας του. Ένα νομοσχέδιο καταδικασμένο να αποτύχει καθώς και μη εφαρμόσιμο είναι, αλλά και η όποια εφαρμογή θα επιφέρει προβλήματα στην καθημερινότητα των Ελλήνων πολιτών, χωρίς να λύνει το μεγάλο πρόβλημα το οποίο θέλει να αντιμετωπίσει. Ένα νομοσχέδιο που δίνει εξουσίες σε Μ.Κ.Ο. και τους εξωθεσμικούς συνομιλητές του κυρίου Πέτσα.
Επίσης, καταδικάζουμε τη στάση της εισηγήτριας της Ν.Δ. κυρίας Πιπιλή, η οποία αντί να κάνει ερωτήσεις, ως όφειλε, ή και να απαντήσει στην επιχειρηματολογία τόσο του ΓΕΩΤ.Ε.Ε. όσο και των άλλων φορέων στη διάρκεια της σχετικής συνεδρίασης της Διαρκούς Επιτροπής Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης της Βουλής, την επόμενη ημέρα αναφέρθηκε στους φορείς με απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς, μη έχοντας διαβάσει καν τις τοποθετήσεις τους, ιδίως του ΓΕΩΤ.Ε.Ε., της Π.Ε.Κ.Δ.Υ. και της Π.Ο.ΓΕ.Δ.Υ.. Επίσης, καταφέρθηκε ονομαστικά κατά του Προέδρου του Δ.Σ. του ΓΕΩΤ.Ε.Ε. κ. Σπυρίδωνα Μάμαλη, εν απουσία του, καταργώντας κάθε έννοια δεοντολογίας, καθώς ήξερε ότι δεν θα μπορούσε να απαντήσει στους ισχυρισμούς της και αποφεύγοντας να τον αντιμετωπίσει με επιχειρήματα κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης της Επιτροπής. Εάν αυτό είναι το κοινοβουλευτικό ήθος της κυρίας Πιπιλή, εμείς δεν θα την ακολουθήσουμε, αλλά θα καταθέσουμε τις παρατηρήσεις και αντιρρήσεις μας για βασικές πτυχές του νομοσχεδίου που μας βρίσκουν αντίθετους, ελπίζοντας μέχρι την τελευταία ώρα ότι θα επικρατήσει η λογική και το σχέδιο νόμου θα αποσυρθεί.
Α. ΓΕΝΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ
Η λογική της εν λόγω νομοθετικής πρωτοβουλίας στηρίζεται στην ανάγκη αντιμετώπισης χρόνιων προβλημάτων στην αντιμετώπιση του ζητήματος των αδέσποτων σκύλων και γατών κυρίως και δευτερευόντως άλλων ειδών ζώων. Υπάρχει αδήριτη ανάγκη να αντιμετωπιστεί συντονισμένα το χρονίζον αυτό πρόβλημα, καθώς η χώρα εξακολουθεί να μην έχει οργανωμένες δομές και συστήματα που να αντιμετωπίζουν με έναν σύγχρονο, ευρωπαϊκού τύπου τρόπο τα χιλιάδες ζώα που υπάρχουν στα αστικά κυρίως κέντρα και διαβιούν υπό αυτό το καθεστώς.
Πιο συγκεκριμένα, το Επιμελητήριο επισημαίνει τα παρακάτω κύρια σημεία της νομοθετικής πρωτοβουλίας που χρήζουν άμεσης επανεξέτασης, καθώς στερούνται οποιασδήποτε επιστημονικής τεκμηρίωσης:
1) Η μεταφορά αρμοδιοτήτων που σχετίζονται με τα Ζώα Συντροφιάς (Ζ.Σ.) από το ΥΠ.Α.Α.Τ. στο Υπουργείο Εσωτερικών, η οποία επιφέρει πλήρη διάσπαση του κρατικού ελεγκτικού μηχανισμού, αποδυναμώνοντάς ακόμη περισσότερο την πραγματοποίηση των σχετικών ελέγχων, με κορυφαίο και κρίσιμο παράδειγμα αυτό των ελέγχων των ζωοανθρωπονόσων. Επισημαίνουμε ότι η μεταφορά αυτή δεν λαμβάνει υπόψη την σχετική ισχύουσα Ενωσιακή και Εθνική νομοθεσία για την αντιμετώπιση και την πρόληψη ζωοανθρωπονόσων όπως η λύσσα, η λεϊσμανίαση κ.α. και αγνοεί τον Ε.Κ. 429/2016, τόσο στους ορισμούς που θέτει για τα ζώα συντροφιάς όσο και στο ότι η Αρμόδια Αρχή εφαρμογής του, με την παρούσα σύσταση του ελληνικού κράτους, είναι η Κτηνιατρική Υπηρεσία του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων ως Κεντρική Αρμόδια Αρχή.
2) Η μεταφορά της τήρησης του Εθνικού Μητρώου Ζ.Σ. από το Υπ.Α.Α.Τ. Είναι ακατανόητη η πρόθεση μεταφοράς ενός τόσου σημαντικού ψηφιακού εργαλείου , σε ένα Υπουργείο το οποίο εκ της φύσης του δεν μπορεί να αξιολογήσει την πορεία της διαρκούς ενημέρωσής του, να αξιοποιήσει τα δεδομένα του, να αναγνωρίσει έγκαιρα την ανάγκη βελτίωσής του κ.ο.κ. Η μεταφορά της εν λόγω βάσης δεδομένων και η προσπάθεια να καταδειχθεί η πλήρης καταγραφή των δεσποζομένων Ζ.Σ. και των ιδιοκτητών τους σαν ένα τεχνικό θέμα, όπου μια άσχετη επιστημονικά διοικητική γραφειοκρατία, θα επιτηρεί την κατανομή των σχετικών κονδυλίων, υποβιβάζει και παραβλέπει τις προεκτάσεις που έχει το θέμα αυτό στη Δημόσια Υγεία.
3) Η μεταφορά σημαντικών αρμοδιοτήτων που έχουν να κάνουν με την προστασία, ευζωία και διαχείριση των δεσποζόμενων και αδέσποτων Ζ.Σ. από τους Δήμους σε φιλοζωικές οργανώσεις, Μ.Κ.Ο. και Ν.Π.Ι.Δ.. Ειδικά όσον αφορά την εμπλοκή Ν.Π.Ι.Δ. και Μ.Κ.Ο. στην υπογραφή συμβάσεων με τους δήμους για την ανάληψη των προγραμμάτων διαχείρισης των αδέσποτων από τους δήμους, επισημαίνουμε ότι τίθενται πολλά ζητήματα ασυμβατότητας μιας τέτοιας ρύθμισης με τους υπάρχοντες ενωσιακούς κανονισμούς περί δημοσίων συμβάσεων.
4) Η υποχρεωτική στείρωση των δεσποζόμενων Ζ.Σ.. Μια οριζόντια και τέτοιου εύρους ρύθμιση στερείται κάθε επιστημονικής, δεοντολογικής και ηθικής βάσης. Αντ’ αυτού, προτείνεται η θεσμοθέτηση κινήτρων για την στείρωσή τους και η πανελλαδική, συντονισμένη πληροφόρηση των ιδιοκτητών τους για την αναγκαιότητα και τα οφέλη που προκύπτουν από αυτή.
5) Η πλήρης κατάργηση του έντυπου Βιβλιαρίου Υγείας του Ζώου και η αντικατάστασή του με ένα αντίστοιχο ηλεκτρονικό Βιβλιάριο. Δεν διαφωνούμε στη δημιουργία ηλεκτρονικού Βιβλιαρίου (στο οποίο εντούτοις πρέπει να καταγράφονται μόνο τα υποχρεωτικά και εκ του νόμου προβλεπόμενα νοσήματα, εμβολιασμοί και λοιπές κτηνιατρικές πράξεις και αγωγές), εντούτοις τονίζουμε την ανάγκη συνύπαρξης και των δύο, καθώς κάτι τέτοιο θα διευκολύνει όσους δεν έχουν άμεση πρόσβαση στην ψηφιακή βάση (π.χ. τον ιδιοκτήτη, τον ιδιώτη κτηνίατρο και ελεγκτικά όργανα στο πεδίο).
Β. ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΚΑΤ’ ΑΡΘΡΟ
Άρθρο 2
Οι πέντε ελευθερίες των ζώων όπως είναι γνωστές σήμερα θεωρούμε ότι είναι πλέον παρωχημένες, άρα θα πρέπει να επαναπροσδιοριστούν και να πάψουν να είναι μόνο θεωρητικές αλλά να υπάρξουν αξιολογικοί δείκτες μετρήσιμοι και αντικειμενικοί.
Ο Ανάδοχος ενός αδέσποτου ζώου θα πρέπει να επιλέγεται αποκλειστικά και μόνο από τον Δήμο. Να υπάρχει μέγιστος αριθμός ζώων ανά ανάδοχο συγκεκριμένες υποχρεώσεις και κυρώσεις.
Επικίνδυνο ζώο συντροφιάς (Ζ.Σ.) είναι αυτό που έχει εκδηλώσει έστω και για μία φορά απρόκλητη και αδικαιολόγητη επιθετικότητα.
Το ηλεκτρονική βιβλιάριο Ζ.Σ. να μην αντικαταστήσει το έντυπο βιβλιάριο στην παρούσα του μορφή, αλλά να συνυπάρχουν και τα δύο, γεγονός που θα διευκολύνει όσους δεν έχουν άμεση πρόσβαση στην ψηφιακή βάση π.χ. τον ιδιοκτήτη, τον ιδιώτη κτηνίατρο και ελεγκτικά όργανα στο πεδίο.
Άρθρο 3
Διαφωνούμε με τη μεταφορά αρμοδιοτήτων από το ΥΠΑΑΤ στο ΥΠΕΣ.
Επίσης δεν διασφαλίζεται η χρηματοδότηση των δήμων ενώ άλλα σημεία εφαρμογή του νόμου όπως η πυκνότητα για την επανένταξη των αδέσποτων δεν καθορίζεται και σε αυτό το νομοσχέδιο.
Άρθρο 4
Στους πιστοποιημένους χρήστες του ΕΜΖΣ πλην των κτηνιάτρων να είναι μόνο δημόσιοι Υπάλληλοι οι οποίοι θα ελέγχονται και να έχουν κυρώσεις. Επίσης να καθοριστεί η πρόσβαση του καθενός σε αυτό το σύστημα.
Για τους εθελοντές κτηνιάτρους θα πρέπει να υπάρχει περιορισμός στην πρόσβαση στη βάση μόνο για τις ημέρες που έχουν αδειοδότηση. Με δεδομένη την υποχρέωση των Εθελοντών κτηνιάτρων, υπηκόων κρατών μελών Ε.Ε., να καταχωρούν στοιχεία στην ΕΜΖΣ, κρίνεται απαραίτητη η γνώση της Ελληνικής Γλώσσας, όπως αυτή αποδεικνύεται με την κατοχή των προβλεπόμενων εκ του νόμου πιστοποιητικών γλωσσομάθειας και να έχουν συγκεκριμένο χρόνο που θα μπορούν εθελοντικά να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους.
Στο ΕΜΖΣ να καταχωρούνται πέραν των στοιχείων ταυτοποίησης ζώων και ιδιοκτητών μόνο τα υποχρεωτικά εκ του νόμου νοσήματα, εμβολιασμοί και λοιπές κτηνιατρικές πράξεις και αγωγές. Η σήμανση, καταχώρηση, στείρωση και εμβολιασμός ιδιόκτητων ζώων Ζ.Σ. οι ιδιοκτήτες των οποίων ανήκουν σε ευαίσθητες κοινωνικές ομάδες και μόνο, θα πραγματοποιούνται σε δημοτικά και /ή διαδημοτικά κτηνιατρεία και μόνο.
Επίσης οι Δήμοι δύνανται να χορηγούν δωρεάν τροφή. Την ιατροφαρμακευτική φροντίδα στα αδέσποτα να παρέχει μόνο ο Δήμος κατόπιν οδηγιών κτηνιάτρων.
Άρθρο 5
Είμαστε αντίθετοι στην κατάργηση του ηλεκτρονικού βιβλιαρίου. Επίσης επισημαίνουμε ότι ο Υπουργός έμμεσα με τον τρόπο με τον οποίο είναι γραμμένο το άρθρο θα καταργήσει το βιβλιάριο με στόχο να βγει διαβατήριο. Άρα αυτά τα οποία ευαγγελίζεται περί ψηφιακού κράτους είναι προσχήματα.
Άρθρο 6
Είμαστε αντίθετοι στο άρθρο αυτό καθώς η ταυτοποίηση των ζώων συντροφιάς με αυτή τη μέθοδο προσφέρει μόνο ενδείξεις και όχι δεδομένα που ταυτοποιούν το ζώο.
Άρθρο 7
Είμαστε υπέρ της πλατφόρμας με πολλές όμως τροποποιήσεις.
Είναι αδιανόητο να λέμε ότι κάποιος μπορεί να δηλώσει ένα αδέσποτο χωρίς να προσδιορίσει το που το βρήκε.
Οι υιοθεσίες θα πρέπει να διεκπεραιώνονται από τους δήμους και μόνο από αυτούς.
Με δεδομένη την εισήγησή μας για την πραγματοποίηση υιοθεσιών μόνο μέσω των Δήμων, θα πρέπει στην πλατφόρμα υιοθεσιών να αναγράφονται μόνο τα στοιχεία επικοινωνίας του αρμόδιου Δήμου.
Με την παρούσα διάταξη νομιμοποιείται το εμπόριο αδέσποτων ζώων καθώς προβλέπεται τίμημα με κάλυψη τα έξοδα περίθαλψης τα οποία δεν γνωρίζουμε με ποια μεθοδολογία θα τα υπολογίσει ο νομοθέτης.
Άρθρο 8
Κατευθύνεται όλους τους εκτροφείς αν δηλώνουν ερασιτέχνες ώστε να αποφεύγουν τον έλεγχο. Το νομοσχέδιο οδηγεί σε απουσία ελέγχου και σε ασυδοσία.
Άρθρο 9
Είναι κάθετη η αντίθεσή μας όπως και όλων των φορέων στην υποχρεωτική στείρωση των δεσποζόμενων σκύλων και γατών.
Άρθρο 10
Στην εκπαίδευση εκ του νόμου το ΓΕΩΤΕΕ είναι ο αρμόδιος φορέας τον οποίο και αγνοείται. Ζητούμε την Ανάθεση αρμοδιότητας στο ΓΕΩΤ.Ε.Ε. για εκπαίδευση, κατάρτιση και πιστοποίηση ατόμων που θα αποτελούν μέλη συνεργείων περισυλλογής και χειρισμού Ζ.Σ..
Επίσης ζητούμε την χρηματοδότηση των δήμων για την εκπλήρωση των υποχρεώσεων τους.
Η περισυλλογής και η φιλοξενία αδέσποτών Ζ.Σ. να είναι αρμοδιότητα μόνο των Δήμων. Να επιτρέπεται η χρήση αναισθητικών όπλων για ζώα που δεν υπάρχει άλλος τρόπος περισυλλογής του και μόνο με την παρουσία κτηνιάτρου και αστυνομίας.
Θέσπιση αντικειμενικών παραμέτρων υπολογισμού πυκνότητας αδέσποτων ζώων ανά περιοχή και εξαίρεση περιοχών που έχουν μικρή έκταση και λίγο πληθυσμό.
Προτείνουμε την δημιουργία δημοτικών ή διαδημοτικών κτηνιατρείων 24ωρης λειτουργίας και στελεχωμένων με μόνιμο προσωπικό.
Άρθρο 12
Συμφωνούμε αρκεί να προσδιοριστούν τα κριτήρια με τα οποία θα δίνεται και θα χρησιμοποιείται το Voucher.
Άρθρο 13 και 14
Είναι αδιανόητο να ζητάτε από τον κάθε ιδιοκτήτη που έχει ζώα συντροφιάς να καταβάλλει 160 και πλέον ευρώ για κάθε ζώο. Επιβαρύνεται τους κτηνοτρόφους και ιδιαίτερα τους κατοίκους της υπαίθρου. Η νομοθέτηση είναι επιπλέον αντίθετη στο στρατηγικό σχεδιασμό για την εφαρμογή της Νέας ΚΑΠ.
Αγνοείται τις κτηνιατρικές σχολές επειδή αντιτάχθηκαν στο νομοσχέδιο τις τιμωρείται και επιδοτείται ένα συγκεκριμένο ίδρυμα.
Επίσης υποβιβάζεται την αξία της επιστημονικής γνώσης και της κτηνιατρικής πράξης τιμολογώντας τη με το 10% του τιμήματος ενώ ταυτόχρονα για κάθε λάθος βάζετε εξοντωτικές ποινές για τους συναδέλφους.
Άρθρο 24
Η κακοποίηση των ζώων καθώς και ο βαθμός κακοποίησης να τεκμαίρεται από έκθεση πιστοποιημένου εμπειρογνώμονα κτηνιάτρου. Είναι αδιανόητο να μιλάμε για κακοποίηση χωρίς κτηνιατροδικαστική έκθεση και να επιβάλλονται πρόστιμα μόνο με απλές ενδείξεις. Είναι ενάντια στην επιστήμη και ενάντια στην κοινωνία η φιλοσοφία του άρθρου αυτού.
Προτείνουμε Να ορίζονται, σε ετήσια βάση και ανά Περιφέρεια, πραγματογνώμονες κτηνίατροι (είτε ιδιώτες είτε/και δημόσιοι λειτουργοί) από το Γεωτεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος τα ονόματα των οποίων θα γνωστοποιούνται στις κατά τόπους εισαγγελικές, δικαστικές και αστυνομικές αρχές.
Επίσης, κάθε πράξη κακοποίησης να στοιχειοθετείται μόνο με την ύπαρξη σχετικής κτηνιατρικής γνωμάτευσης που την επιβεβαιώνει.
Άρθρο 25
Συμφωνούμε.
Άρθρο 26 και 27
Η κατάρτιση και εφαρμογή προγραμμάτων πρόληψης και καταπολέμησης ζωονόσων καθώς και η αντιμετώπιση της λεϊσμανίασης είναι ευθύνη του ΥΠ.Α.Α.Τ. και κακώς συμπεριλαμβάνεται σε αυτό το νομοσχέδιο. Αυτό αποδεικνύει το λάθος της μεταφοράς αρμοδιοτήτων. Η διατήρηση σκύλων που πάσχουν από το νόσημα αυτό και είναι μη αναστρέψιμη η κατάσταση τους, αποτελεί κακοποίηση του ζώου. Αλλά δυστυχώς αυτό εδώ επιτρέπεται.
Άρθρο 28 και 29
Καταργείται στην πράξη η αδειοδότηση των καταφυγίων και νομιμοποιείται όλα τα παράνομα καταφύγια.
Δεν αναφέρεται πόσοι κτηνίατροι θα πρέπει να απασχολούνται ανά ζώο.
Άρθρο 31
Συμμετοχή του ΓΕΩΤ.Ε.Ε. στην εκπαίδευση, επιμόρφωση και προαγωγή της Φιλοζωίας. Ο αρμόδιος φορέας εκπαίδευσης μπορεί να είναι το ΓΕΩΤ.Ε.Ε.. Κακώς γίνεται αναφορά στην επιτροπή του άρθρου 39, καθώς αυτή αποτελείται από μη ειδικούς στην εκπαίδευση.
Άρθρο 39:
Προσθήκη και εκπροσώπου του Γεωτεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος καθώς και κτηνίατρου προεχόμενου από τις κτηνιατρικές υπηρεσίες του ΥΠ.Α.Α.Τ..
Αξιότιμε κύριε Υπουργέ, κύριοι βουλευτές
εκτιμώντας ότι η υιοθέτηση των παραπάνω προτάσεών μας είναι το απαραίτητο βήμα για την προώθηση μιας νομοθετικής ρύθμισης που πραγματικά θα αντιμετωπίζει, αποτελεσματικά και ολοκληρωμένα, το πρόβλημα της προστασίας και διαχείρισης των δεσποζομένων και αδέσποτων Ζ.Σ. στη χώρα μας, παραμένουμε στη διάθεσή σας για κάθε σχετική παραπέρα πληροφορία, διευκρίνιση και συνεργασία.
Με εκτίμηση,
Ο Πρόεδρος του Δ.Σ. του ΓΕΩΤ.Ε.Ε.
Σπυρίδων Αν. Μάμαλης
Ακολουθήστε το Agrocapital.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι τις ειδήσεις